移民蘇格蘭，相信大部分港人首選都是愛丁堡，格拉斯哥只是次選，甚至不是選項，但後者明明是英國第三大城市，即使不是首府，也不至於是籮底橙吧？

也許，格拉斯哥過去的名聲不太好，在工業沒落後，經歷了一段前所未有的黑暗時期，失業率高導致人口外流，暴力事件無日無之，人民生活無希望，於是沉淪毒海，或靠酒精麻醉自己，人均壽命偏低，在最貧窮的區域如Calton，男人平均壽命一度低至53！莫說歐洲，即使跟第三世界比較也屬偏低水平。此即所謂「格拉斯哥效應」（Glasgow Effect）。

慶幸格拉斯哥近年已積極轉型，亦初見成效，文化創意產業、金融服務業、旅遊業及高新科技已取代昔日的傳統工業，為當地人帶來不少高薪職位。即使如此，跟利物浦、伯明翰等同類型城市比較，格拉斯哥的人均壽命依然較低。點解呢？

有人歸究於飲食習慣，盡是高脂肪高熱量，容易百病纏身。但這個問題普遍存在於英國各大城市，並非格拉斯哥獨有。

比較可信的解釋，是上世紀中期舊區重建帶來的反效果，其中以M8公路的影響尤其深遠。

如果你去過愛丁堡，便知道M8是不能直入市區，在核心外圍已經被幾個大迴旋處分流了。反觀格拉斯哥，市中心卻被M8一分為二。後者的設計或許較為方便，尤其對打工仔而言，但代價之高，遠超想像。

M8貫穿市中心的位置，是昔日其中一個最熱鬧的地段──Charing Cross，受工程影響，大量樓房被拆，貧民被遷至位於市區邊緣的四大公共屋邨，分別是Easterhouse、Drumchapel、Castlemilk 和 Pollok，他們要做開荒牛，一切從零開始。

上述屋邨配套不足，既缺乏工作機會，又因遠離市中心，容易有標籤效應，類似香港的「天水圍城」。居民要麼負擔昂貴的交通費跨區工作，要麼索性拿救濟金過活。

而被M8貫穿的Charing Cross，一邊繁華依舊，另一邊則慢慢衰落，中間的公路猶如一道無法跨越的鴻溝，社區聯繫被無情切割，居民感到被排斥、被孤立，還要長期忍受汽車噪音及空氣污染，嚴重影響身心健康。

與此同時，政府在城外發展新市鎮，包括East Kilbride及Cumbernauld等﹐並引進IBM、Motorola等新興電子工業設廠投資，以吸引高學歷高技能的年輕人遷入，結果令舊區加速老化，消費力下降導致更多商舖結業，陷入惡性循環的境地。

當城市轉型，向高增值方向發展，但窮人跟不上，無法透過知識改變命運，出現跨代貧窮，最後步上一代的後塵，自暴自棄，這又怎會長壽？

英國其他城市也經歷過舊區重建，也出現了大大小小不同的問題，但從來只有「格拉斯哥效應」，而沒有（比方說）「利物浦效應」或「伯明翰效應」，歸根究柢，是格拉斯哥的規劃太激進，也太低估了潛在風險，結果一子錯，滿盤皆落索。

當然，不排除實際原因比上述更為複雜，但無論是甚麼原因，「格拉斯哥效應」尚未解決是不爭的事實，所以大家應該發揮People Make Glasgow的精神，同心協力，共創美好將來。

新一年新開始，但願以此為家的你和我，都活得開開心心，長命百歲。